招安之后，梁山将开始了南征北战。起初，他们还算顺利，无论是征讨辽国，还是剿灭王庆和田虎，好汉们都没有折损，顶多身受重伤而已。然而，从征讨方腊开始，将从无战死的神话，就此被打破。起初是宋万、焦挺和九尾龟等副将，最后连张清、董平和秦明等正将也都战死。
等到彻底剿灭方腊，位好汉（公孙胜、安道全、皇甫端、乐和、萧让和金大坚者6人没有参与）只幸存36位，有66人战死。
后来鲁智深坐化，林冲中风，半年后而死；武松断臂在六和寺出家；李俊带着童威童猛出海，开辟新事业；燕青悄然隐退；张横、穆弘、杨雄、孔明、朱贵、朱富、白胜和时迁病逝。
最后，宋江、卢俊义被高俅等人害死；吴用、花荣自缢于宋江坟前；李逵临终前喝下毒酒；戴宗、阮小七等人，或是出家，或是罢官，或是辞官，或是回到家乡做富豪等。
对这样的结局，很多读者用“悲剧”来形容。为何梁山将前期无敌，最后却战死那么多人？他们的结局真的很悲剧吗？这些问题，其实我们只要从原著出发，站在历史角度和作者角度去看问题，就很容易明白。
一、为何将征方腊死伤惨重？
招安之后，梁山相继征讨了辽国、田虎、王庆和方腊，统称为“征四寇”。
然而，征讨田虎和王庆的部分，其实属于插增，比如简本水浒中，就没有这部分。当时带有这部分的水浒，书名全称也会提到这一点，比如《京本全像插兼增田虎王庆忠义水浒全传》。既然是插增，自然不能破坏原书结构和逻辑，故而梁山好汉在这两次战役中没有折损，这是很正常的事。否则，到后面征方腊时，就无法自圆其说了。所以，这两部分不做讨论，只看征辽与征方腊部分。
那么，梁山好汉为何征辽无损伤，征方腊却严重减员呢？
1.从原著内容来看
即便面对强大的辽国正规军，依然能在不损任何头领的情况下，打得辽国投降大宋。从这一点来看，梁山好汉仿佛无敌一般。从原著内容来看，好汉们多是北方人，征辽时正当壮年，对北方地理熟悉，法师公孙胜和神医安道全也都在，即便无法破阵，九天玄女也能暗助，所以即便有挫折（比如无法破阵、张清被射中脖子），他们依然能克服，好汉们也没有损折。
而征方腊时，随着好汉们年龄增长，一直胜利出现骄傲心里，对南方地理不熟悉，加上公孙胜和安道全两位关键人物的离去，所以出现战败、折损也就不足为怪了。
2.从历史角度来看
从历史角度来看，征辽没有史实基础，纯属作者创作；而征方腊则是在史实基础上的演义，不可过分改编。就好像《三国演义》，尽管作者“尊刘贬曹”，偏向刘备阵营，但他依然不能写诸葛亮逆天改命，蜀国统一魏吴，而只能按照史实写三分归晋。
历史上，宋江等人招安之后，的确参与征方腊，《宋史》有提及。
淮南盗宋江以三十六人横行河朔，转掠十郡，官军莫敢撄其锋。知亳州侯蒙上书，言江才必过人，不若赦之，使讨方腊以自赎。
《三朝北盟会编》等史料也有记载，宋江招安后随童贯征讨方腊。当然，历史上宋江实力很弱，张叔夜以一千勇士就打败了宋江，而方腊则实力很强，所以宋江征讨方腊有损伤很正常。
战争中，遇弱无损伤（或者说损伤很少），遇强有伤亡（或者伤亡惨重），本就是很正常的事儿。
其实，从水浒成书角度来说，征四寇都是后来逐渐添加的。既然最后才征方腊，自然前面部分不能有好汉折损。
3.从作者角度来看
征辽其实非征辽，而是“抗金”。侯会的《水浒探源》，孙述宇的《水浒传的来历、心态与艺术》中，都曾列举过许多例子作为证明。
比如，梁山曾与曾头市交战。作者特意点明，“这老子原是大金国人，名为曾长者，生下五个孩儿，号为曾家五虎。”连曾家五虎，可能都是在说金太祖完颜阿骨打的五个儿子，分别是完颜宗峻、完颜宗望、完颜宗尧、完颜宗弼（兀术）与完颜宗乾。
辽国都统军是兀颜光，儿子是兀颜延寿，两人都骁勇善战。实际上，“兀颜”是女真姓氏，《金史》中就有名将兀颜畏可。洞仙侍郎孛堇相公，这里的“孛堇”，女真语中是部落首领之意。兀颜和孛堇，一文一武，都和金有关，这不是巧合。另外，辽国还有猛将阿里奇，“阿里”其实也是女真姓。
还有许多地方，也能证明这一点。
比如，浪子燕青的原型人物是抗金义士梁青；大刀关胜的原型人物是济南抗金名将关胜；扈三娘的哥哥扈成，南宋中兴时他在抗金战争中立下不少功劳，水浒也提到了这一点。最后写人物结局时，朱仝随刘光世大破金军；张清和琼英的儿子张节，随吴振（应该是吴玠）大败金兀术于和尚原，“杀得兀术亟须髯而遁”；呼延灼更厉害，“领大军破大金兀术四太子，出军杀至淮西阵亡”等。
就连水浒书名中的“忠义”二字，也都是源自南宋初期抗金组织的“忠义民兵”“忠义巡社”“忠义人”“山寨忠义之民”“忠义山水寨”等。（水浒在之前书名是《忠义水浒传》）
作者为何要写好汉们征辽（抗金）呢？李卓吾在点评水浒时说过这一点。
《水浒传》者，发愤之所作也……施、罗二公身在元，心在宋；虽生元日，实愤宋事。是故愤二帝之北狩，则称大破辽以泄其愤；愤南渡之苟安，则称灭方腊以泄其愤。
当然，这里的“辽”其实是指“金国”，毕竟是金人灭了北宋。好汉们没有损伤就能打败辽国（金国），这就说明当时北宋大有忠臣良将存在，他们能力很强，只是皇帝昏庸奸臣当道，不用这些人而已。前事不忘后事之师，作者借此是告诫时人后来人：我们这片土地上，从不缺人才，只要皇帝英明，大臣恳选贤举能，就不会有异族入侵、国家灭亡等事。
总之，个人以为，征辽无损伤也罢，征方腊死伤惨重也罢，都是作者情感的寄托。
二、梁山好汉战死，意味着悲剧吗？
原著中，作者把方腊定位为祸乱反贼，其部下将领、臣民也多次说过，一些将领如金节、段恺甚至倒戈相向，归顺宋朝。从这一点来看，方腊不可能是英雄，所以作者写梁山好汉战死，并不是讽刺他们，更不是歌颂方腊。
很多人觉得，梁山好汉战死，或者后来被毒死害死，是很悲剧的事。事实上，梁山好汉之死，并不是悲剧。
1.从原著内容来看
之前的文章中个人分析过，宋江之所以招安，是因为梁山十万人每天消耗很大，且好汉们要为自己和子孙后代的性命、名声考虑，还有宋江的忠义之心。如果不招安，梁山将并不能撑很久，所以宋江招安时，只有鲁智深、武松、李逵等寥寥数人反对。而一旦招安，这些人也不抗拒，都愿意随宋江杀敌报国。
其实，好汉们不仅渴望招安，而且即便战死，他们也不觉得悲剧。
阮小五、阮小七挂孝已了，自来谏劝宋江道：我哥哥今日为国家大事折了性命，也强似死在梁山泊埋没了名目。先锋主兵，不须烦恼，且请理国家大事。我弟兄两个，自去复仇。
阮小二战死后，阮小五和阮小七就说，哥哥为国家而死，比死在梁山泊强多了。因为如果不招安，好汉们始终是“反贼”，即便他们的儿子孙子，依然会被这样骂。试问，谁愿意自己被骂，孩子也被骂？
再看好汉们战死，他们和孩子的待遇怎么样。
随降圣旨，将这已殁于王事者，正将偏将，各授名爵：正将封为“忠武郎，”偏将封为“义节郎。”如有子孙者，就令赴京，照名承袭官爵；如无子孙者，敕赐立庙，所在享祭。
后来，宋清的儿子考中功名，官至秘书学士；张清的儿子依旧是武将，杀败金兀术。乐和、萧让等人也都终身快乐。从贼寇到忠良，梁山好汉不但摆脱了骂名，还能获得名爵，终身安乐，即便战死也立庙祭祀，流芳百世，福荫子孙，这难道不是很值得吗？
在人们的印象中，似乎一定要功成身退，归隐山林才是大智慧，才是好结果。其实每个人追求不同，如愿以偿便是好。
宋江虽然身死，然而功成名就，并无怨悔；李逵、吴用和花荣，以身报恩，追随宋江；李俊带着童威童猛，下海开国；燕青带着珠宝，急流勇退；阮小七虽然罢官，但回到石碣村打鱼，落得个逍遥自在；公孙胜自归修道，朱武和樊瑞也随之一起；武松出家六和寺，八十善终，且封“清忠祖师”；李应和杜兴回到独龙岗，重做富豪；柴进回家，骑马打猎；戴宗出家，大笑而终；宋清娶妻生子，名爵田产皆有，儿子也颇有出息；孙立孙新和顾大嫂，又回到登州做官；关胜、呼延灼、朱仝也都有功……即便是秦明、徐宁等战死的好汉，也都为朝廷效力，捐躯赴国难，了却君王天下事。
每个人都做了自己想做的事，不都很好吗？怎么能算悲剧呢？
2.从作者角度来看
如果梁山好汉从头到尾都没有人战死，征辽国能赢，平田虎、王庆和方腊也没有折损，那么水浒无疑成了爽文。若是这样，恐怕水浒也不可能位列四大名著中。所以，作者能做的就是尽量符合历史，符合现实情况，让好汉们有折损，这是常人难免的事。
其实，当我们再回过头来看时，就可以发现，水浒和西游的套路一样。
《西游记》开篇就说，“欲知造化会元功，须看西游释厄传”，说明西游的主题是“释厄”。从后面的情节来看，西游的确是说唐僧师徒五人消除罪恶、灾厄的事儿。唐僧、孙悟空等人前期也有罪恶，或是闹天宫被压，或是调戏嫦娥，或是贬下凡间吃人等，都有魔性。当他们完成取经大业，这种魔性也随之消除，他们也因此能修得正果，重归天界，成佛成菩萨。
梁山将也是这样，第一回中，作者就赋予了梁山好汉神魔特性。
梁山好汉原是天罡地煞下界，因为前期有魔性，被镇压在伏魔殿。一旦他们消除魔性，就能重新成神，并回归天界。水浒结尾时，作者也用诗这样说：天罡尽已归天界，地煞还应入地中。千古为神皆庙食，万年青史播英雄。
不但在天上成神，还在人间青史留名，这难道是悲剧吗？显然不是。
参考资料：《水浒传》《宋史》《三朝北盟会编》《水浒探源》《水浒传的来历、心态与艺术》等。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszjzl/2322.html
