父亲去世后，温州瑞安的阮先生没有注销父亲的银行卡，这张银行卡内的21万多元存款有一天被人盗刷了。
年12月25日，阮先生的妻子去银行取钱，阮先生的银行卡内馀额只剩下99元，通过查询账户交易明细，发现年12月19日23点左右，17分钟以内，该银行卡在龙港市的两家店铺用POS机印刷了7笔，小阮随后向瑞安市公安局报了警，称自己的银行卡被盗刷。瑞安市公安局调查了龙港两家商铺的经营者，证实上述7笔交易确实是在这两家商铺内发生的。而被盗卡主早在年已去世。
年8月7日，阮先生起诉银行，要求银行承担全部赔偿责任。而银行认为银行卡被盗刷，是小阮夫妇随意支配银行卡和密码，疏于管理造成密码泄露进而引发的后果。
那么对于银行的说辞，是否符合法律规定呢？
根据《民法典》第一千一百二十二规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。”对于本案中，阮父死后存在银行的财产属于合法遗产，而且根据《民法典》第一千一百二十七条规定：“遗产按照下列顺序继承：
（一）第一顺序：配偶、子女、父母；
（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”在本案中阮父去世，小阮作为其儿子，享有继承权。
而且银行有保证储户存款的义务，作为提供借记卡服务的一方，银行应该保证借记卡中的数据信息不会被非法窃取和使用。但本案中，小阮的银行卡被盗刷，银行在合同履行过程中存在着未尽安全保障义务的违约行为，应承担相应的违约责任。
最后，瑞安法院一审判决银行对银行卡被盗造成的损失承担70%的赔偿责任，二审维持原判。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszjzl/3165.html
